Risposta a un commento

1.      Anonimo14 febbraio 2013 15:29

..mi pare che la ricerca ossessiva di questi cavilli burocratici distolga la tua attenzione da cose più importanti.Per es. oggi su f.b. si parla delle spese sostenute per lo sgombero neve..ma ti sembrano "congrue"? da una piccola indagine ho verificato che il costo di un mezzo meccanico per lo sgombero neve, compreso l'operatore, il lubrificante, la lama orientabile, lo spargisale,ecc, della massima potenza ossia oltre i 150 kw costa max 87 euro l'ora. prendiamo il 2012: spesi €. 9.861,50 per la neve (lasciamo perdere il sale) diviso per 87 euro fanno circa 113 ore di lavoro. secondo te i conti tornano? tieni presente ke fino a tarda mattinata non si vede girare nessuno e se devi uscire di casa per il lavoro sono cavoli tuoi...e la notte idem

Ho riproposto qui il commento ricevuto sul post riguardante la trasparenza, perché credo che meriti una risposta più ampia.

E parto dall’indagine sui costi, che ritengo corretta nei numeri.

Per prima cosa, però, dico molto chiaramente che sono sicuro che le cifre comunicate da Stefano corrispondano senza dubbio agli effettivi costi sostenuti e che, almeno per quanto mi riguarda, non mi sollevano alcun dubbio.

Voglio anzi essere ancora più chiaro: ritengo che sia stato fatto quanto possibile per ottenere il minor costo.

Infatti, se consideriamo le 113 ore che risultano da quell’indagine, corrispondono a 14 giornate lavorative. Ma solo se è previsto l’utilizzo di un singolo lavoratore. Se gli addetti, invece, sono 2 o 3, come avviene di solito, ecco che le giornate diventano rispettivamente 7 o poco meno di 5.

Non mi ricordo assolutamente quante giornate di neve ci siano state nel corso del 2012, che abbiano richiesto l’intervento dei mezzi spazzaneve, ma pensare a 5 giornate non mi sembra lontano dal vero.

Quindi, per rispondere alla domanda se quelle cifre mi sembrano “congrue”: sì, mi sembrano congrue.

Se poi si vuole andare a vedere se debbano iniziare in orario più anticipato il loro lavoro, è qualcosa su cui si può anche ragionare, ma solo nel momento in cui potremo sapere l’orario di inizio. A volte può succedere che il lavoro inizi in una zona lontana dalla nostra visuale e che arrivino sotto i nostri occhi soltanto in “tarda mattinata”, ma, ripeto, è qualcosa sulla quale si può chiedere qualche chiarimento in più, se necessario.

L’intervento notturno, invece, non può essere certamente compreso in quei costi. Credo sia noto a tutti che il lavoro notturno, di solito, ha un costo molto più alto di quello diurno, quasi il doppio. E sono anche sicuro che, se mai dovesse essere fatto, ci sarebbero un mucchio di lamentele per il rumore, che non permette di dormire.

Un altro aspetto è quello delle strade che vengono spazzate dalla neve. Ovviamente, solo le più larghe, cioè quelle che permettono il passaggio dello spazzaneve e, contemporaneamente, il parcheggio delle auto. Tanto per fare un esempio, credo che il passaggio dello spazzaneve in via San Carlo sia abbastanza difficoltoso: per la larghezza della strada, per la presenza di auto parcheggiate, per la presenza dei dossi artificiali. Una volta abitavo in una strada simile (come larghezza) nella quale però c’erano auto parcheggiate su entrambi i lati: lo spazzaneve è passato, di mattina presto. E tutti gli automobilisti si sono trovati a dover liberare le loro auto dalla neve ammucchiata ai lati, contro le auto.

A proposito, questi “intoppi” naturalmente prolungano il lavoro e fanno aumentare le ore da pagare.

Credo di aver espresso il mio pensiero sulla questione dei costi del servizio di spazzaneve.

Ma, personalmente, mi interessa di più l’apertura del commento riportato sopra: “…mi pare che la ricerca ossessiva di questi cavilli burocratici…”, riferita alla mia insistenza sull’aspetto della trasparenza.

Non credo che l’indagine sui costi degli spazzaneve (mezzo meccanico, operatore, lubrificante, lama orientabile, spargisale, potenza, ecc.) possa essere definita “ricerca ossessiva di cavilli”. Però è stata fatta, per verificare se quei costi possano essere congrui o no.

Allo stesso modo, non credo possa essere definito “ossessivo” il comportamento di una normalissima persona che voglia sapere, dal suo muratore, quanto costa il materiale, quanto è il suo costo orario, che materiali userà e in quanto tempo verrà fatto il lavoro. E che, magari, controlla se le ore addebitate corrispondono al vero o no. In pratica, questa persona non sta mettendo in dubbio l’onestà e la serietà del suo muratore, ma poiché sta spendendo i suoi soldi per un lavoro, vuole giustamente sapere se quella spesa è giustificata o no.

Se vogliamo tornare sull’argomento del post, e cioè sulla presenza dell’Albo Beneficiari nel sito dei comuni, possiamo fare un esempio molto pratico.

In un qualsiasi comune, è possibile rilevare dal bilancio quanto quel comune ha “speso” per iniziative di beneficenza. Intendendo sotto questa voce contributi erogati a fini di solidarietà e sostegno. E immaginiamo di leggere l’importo di euro 10.000. Nel bilancio, infatti, viene indicata la somma complessiva. Ma a nessuno viene la curiosità di sapere se quei 10.000 euro sono stati erogati a favore di un solo soggetto, o di due, o di venti? E’ normale che, nell’ipotetico esempio, se i 10.000 euro fossero stati erogati a favore di un solo soggetto, sorgerebbe qualche dubbio sulla “congruità” di quella erogazione. Al contrario, se quella somma fosse stata distribuita su 20 soggetti, non ci sarebbero sospetti di nessun tipo. Anzi, forse incominceremmo a pensare al fatto che ben 20 soggetti hanno avuto necessità di sostegno e, forse, incominceremmo a valutare in modo differente l’eventuale riduzione di spese “superflue” (luci natalizie?).

Per questo motivo la legge prevede la pubblicazione dell'Albo, con l'elenco dettagliato di tutti i beneficiari.

Ecco, la trasparenza è questa. Non è un cavillo burocratico, ma è la corretta rappresentazione di come vengono utilizzati i soldi di tutti. E’ la “casa di vetro” che ormai da parecchio tempo tutta Italia chiede.

Siamo sicuri che, se ci fosse stato l’obbligo di pubblicare su internet tutte (ma proprio tutte) le spese dei nostri consiglieri regionali (con nome e cognome del singolo consigliere), qualcuno si sarebbe fatto rimborsare anche le cartucce per il fucile o il vasetto di Nutella?

E se fossimo a conoscenza di quanto costa riverniciare un muro imbrattato da scritte, quanto staremmo più attenti a che nessuno ci scrivesse sopra, rischiando magari che venga aumentata l’addizionale IRPEF per sostenere le maggiori spese?

La trasparenza non è curiosità morbosa o ricerca del cavillo. E’ partecipazione alla vita del paese (qualunque esso sia) in cui viviamo.

Senza dimenticare un aspetto marginale (per così dire).

Tutti noi siamo soggetti a leggi e regolamenti. Possiamo condividere o meno, ma cerchiamo di rispettare sia le leggi che i regolamenti.

A me, personalmente, farebbe piacere che questo comportamento fosse uguale per tutti: persone, imprese e enti pubblici. Se sono previste eccezioni, vorrei sapere quali sono, a favore di chi e perché. Chissà, forse scopro che anch’io posso rientrare nelle eccezioni e astenermi dall’obbligo della annuale dichiarazione dei redditi.